nanzaigou

多少古蹟假曾繼田的手毀掉　要把曾繼田繩之以法！

告曾繼田刑法「圖利罪」 圖利皇翔公司！

圖　文／陳健一

曾繼田扭曲法令　逾越公務員職權　明顯圖利賤商

二月十八日自由時報刊登「拒都更建樓 週六搶救新莊老街」一文，文中新北市文化局曾繼田科長回應記者的訪問：邀請五位專家學者會勘，依規定若半數以上不同意列冊追蹤，即做成決議，其中一位學者認為僅磚牆有保留再利用價值，其餘建物不列冊追蹤，市府須尊重委員意見。

他說，基地內唯一的歷史建築武德殿將原地保留，由都更實施者修繕，計畫須送交文化局；另審查委員認為「水牢」為後期增建，可能屬防空洞性質，不列冊追蹤。

對應新莊郡役所文資審查意見，承辦文資審查過程的新北市政府文化局及文化局官員曾繼田，應本於職權精確引述文資委員意見，不可以逾越文資委員意見。只是曾繼田這段談話，全部不是文資委員公開意見的表述，都是自己妄自臆測的胡言亂語。內容嚴重扭曲文資意見，和接下來郡役所基地公辦都更主事的利益者－皇翔公司有利益聯絡因果關係，是明顯違反刑法第131條第1項之「圖利罪」

。我們將循法律途徑，追究文化局長林寬裕和科長曾繼田的法律責任！

「半數以上」不是曾繼田或文化局有資格決定

以下針對曾繼田說法，逐條分析：

曾繼田說「邀請五位專家學者會勘，依規定若半數以上不同意列冊追蹤」，請問誰來認定「半數以上」？

五位委員各有兩位表現出正反不同意見，意見呈五五波時，另一位的關鍵的委員評斷是：「始建之砌磚牆體列冊追蹤，其餘不列冊追蹤」這樣的表達，講白一點，不全然為列冊追踪，也不全然為不列冊追蹤，這樣的五位委員意見哪來的加起來是「半數以上」？新北市文化局曾繼田科長不是委員，面對此一無法判定的文資裁決可以這樣判定說是「半數以上」嗎？照說遇有這樣不確定文資結果情況，要由文資委員再開會確定，不可以由不具文資委員身份的曾繼田或文化局長林寬裕決定。但是曾繼田不理會這樣的文資認定原則，竟以承辦科長身份，代文資委員「決定」，並事後代文資委員說話，說出文資委員沒說的話。再問曾繼田：是哪位委員或哪個文資會議表達「半數以上」？完全沒有，一個也沒有！曾繼田憑什麼說文資委員意見是「半數以上」？根本逾越職權，扭曲法意，違法公務員工作原則，嚴重觸犯公懲法和刑法「圖利罪」！

誰來決定「列冊追踪」

再觀察具爭議的張震鐘文資委員意見：「始建之砌磚牆體列冊追蹤，其餘不列冊追蹤」，再比對新莊郡役所現場：實際建物方面，磚牆占古蹟的百分之七十，屋頂占百分之三十；據此判斷：張震鐘文資委員意見應是「列冊追蹤」比例高過「不例冊追蹤」；質言之，加減整個文資認定比例，「列冊追蹤」比例高於二分之一，整個文資認定成果應是「列冊追蹤」，不是「不列冊追蹤」。

我們依建物比例解讀具爭議張鐘委員意見，但我們不是文資委員仍等待文資委員進一步確定。新北市政府曾繼田，乃至局長更不是新莊郡役所文資委員，更不可以替代文資委員解讀。

新北市文化局科長曾繼田不具文資委員身份，卻不惴本份代文資委員解讀，並發動新北市行政機器，做成：「不列冊追蹤」結論，是企圖毀掉新莊郡役所。這種做法違法公務員主管和監督職務，誤導新莊郡役所文資判定決果，讓皇翔公司在往後公辦都更過程中，毀掉古蹟建物，在犯意上，以及因果上，都明顯圖利財團，係觸犯刑法第131條第1項之「圖利罪」。

曾繼田，你等著收法院的傳票吧！

當然，文化局局長林寬裕也在被告之列。

有沒有水牢不是曾繼田說了算

接著，我們再檢視另一段曾繼田的發言：「審查委員認為『水牢』為後期增建，可能屬防空洞性質，不列冊追蹤。」請問：是哪位委員認為「水牢」是後期增建？水牢的關鍵在於現場水牢裡探勘，當天有哪位委員進去過水牢？現勘當天所有人都站在外面觀看，這樣看就知道水牢是「後期增建」？鬼扯！

假如曾繼田指不出哪裡委員說的，且無法提出委員形諸審查文字的記錄，這樣以承辦官員身份說話的內容就是失職和違法，動機明顯圖利和往後公辦都更獲利者的建商－皇翔公司，犯意正貼合圖利建商的刑法「圖利罪」！

檢視委員水牢談話

再來，再參考幾位委員關於水牢的評論：

Ａ委員：「水牢」等都已失原貌。（Ａ指周宗賢。作者以為：周宗賢委員沒進到水牢，做出水牢失去原貌判定，是嚴重專業失格，未審先判，但這樣的結論也不是曾繼田所謂「可能屬防空洞或後期增建」說法。）

Ｃ委員：「水牢」其確切的使用功能尚須有明確之證據，是水牢亦或是防空洞，尚須進一步驗證。（張震鐘意見，尚稱持平。）

Ｅ委員：因此「果若」真是「水牢」，也應該是戰後白色恐怖時期的建物。（李乾朗言，只是判斷可能是，也未下結果，未明確說是「審查委員認為『水牢』」為後期增建」，曾繼田卻用「後期增建」，根本是斷章取義！）

曾繼田無恥

個人早在此次郡役所古蹟審查前，就已風聞曾繼田的粗暴無恥行徑。這次全程參與新北市新莊郡役所文資審定過程，果然看到其偏坦、無恥行徑。這樣的人竟然可以一而再，再而三的久居新北市文化局科長位置，主要是捍衛朱立倫集團炒地皮的打手成績。

這裡想提醒，國家公務員依法行政，我們都很尊重。但逾越公務員職權，甘為政客鷹犬，我們就無法原諒！

曾繼田，為了新北市的文化和古蹟，你等著吃牢飯吧！

＜引述新聞報導＞

「拒都更建樓 週六搶救新莊老街」　　　民國103年2月18日 自由時報

上午導覽老街 下午辦願景討論會

〔記者賴筱桐／新北報導〕新北市政府主辦新莊派出所公辦都更案，擬原址興建三十三層及二十五層大樓，文史工作者憂心，該基地是新莊老街歷史文化核心地帶，也是發展文創的公共空間，開發恐破壞古蹟脈絡，對老街發展毫無助益；財政局表示，更新能改善市容、活化土地；文化局說，歷史建築武德殿已原地保留，派出所經文化資產審查，不列冊追蹤。

新莊老街永續觀光產業發展聯盟將於二月二十二日發起「搶救新莊老街」行動，上午九點五十分在捷運新莊站集合，展開老街戶外導覽，下午舉辦願景討論會，盼喚起公部門及居民正視問題。

老街永續聯盟︰郡役所具歷史意義

聯盟召集人陳健一指出，新莊派出所前身為日治時代郡役所（功能等同今區公所），轄管新莊、泰山、五股及三重，內部空間紋理及磁磚仍保留原貌，周邊日治建築群林立，後方有武德殿以及罕見的「水牢」遺跡，該基地坐落新莊廟街與捷運新莊站中間，位居老街重要節點，其歷史意義是老街最珍貴的文化資產，他質疑蓋商業大樓只為圖利建商，對地方發展沒有實質幫助，訴求原地原貌保留。

財局︰更新能改善市容、活化土地

財政局財產開發科科長童偉碩解釋，新莊派出所地處精華段，其中公有地佔七成五，周邊房舍為早期警察宿舍，多數住戶已搬遷，仍有部分違章建築及私人佔用，土地低度利用，且巷弄狹窄、房舍窳陋破損，隨時有坍塌可能，妨礙市容景觀，產生公共安全疑慮，透過都市更新可改善整體風貌，計畫去年底送都更處，預計三月份辦公開展覽。

陳健一指出，去年曾提報新莊派出所申列文化資產，五位審查委員中有兩位建議列冊追蹤、兩位不建議，另一位主張磚牆列冊追蹤，表面上正反意見參半，最後結果卻是不通過，他質疑審查行政草率，市府有球員兼裁判之嫌。

文化局文化資產科科長曾繼田說明，邀請五位專家學者會勘，依規定若半數以上不同意列冊追蹤，即做成決議，其中一位學者認為僅磚牆有保留再利用價值，其餘建物不列冊追蹤，市府須尊重委員意見。

他說，基地內唯一的歷史建築武德殿將原地保留，由都更實施者修繕，計畫須送交文化局；另審查委員認為「水牢」為後期增建，可能屬防空洞性質，不列冊追蹤。