close
抗議台北縣政府不當開發「滯洪區」，毀掉板
橋唯一一條河流
文／陳健一
「國內都會區開發又不重視『滯洪』，原本供雨水滲透、逕流地底的
滯洪區，都鋪上混凝土、柏油，例如台中市重劃區從農田變高樓，高雄
縣小貝湖也被填平蓋樓，暴雨無法宣洩就變水患。 」
台北縣副縣長李鴻源在最近的幾次水災，提出了做為一個水利學者專
家的卓越意見，一時之間引起很大的迴響，但是在具體做法方面，我們
看不到他所服務的台北縣政府有任何「滯洪」的規劃和努力；更有甚
者，台北縣政府正在毀棄台北縣大都會區板橋的最大滯洪區—湳仔溝！
基隆河截彎取直殷鑒不遠
大台北都會區在過去防洪規劃及建設中，大抵用堤防圍堵方式進行防
洪規劃，忽略「滯洪」空間的維持和努力。就以民國七十年代規劃的
「基隆河截彎取直」為例，即採河道拉直，構築圍堵洪水的堤防，其中
多空出來的滯洪區即遷就當時地方民代短視近利的提案（當時台北市長
為黃大洲），規劃為豪宅及科學園區，這種做法使基隆河的行水區少了
227.97公頃，接著在往後的幾次颱風過程中，大水湧入，沒有減少滯洪
區的疏緩，間接造成內湖更上游的汐止淹水。這件事在後來員山仔疏洪
道的完工，大水有往其他地方流出的管道，汐止才少有淹水的情形，暫
時緩和淹水壓力。
汐止位在台北盆地較高的位置，面臨基隆河滯洪區不當規劃時，都免
不了面臨嚴重的淹水壓力；更低窪的淡水河流域的三重、蘆洲及新莊、
板橋等地區，更需要在納入防洪及滯洪區的區域規劃。
台北縣政府漠視「滯洪區」規劃
近幾年來，較台北市晚發展的台北縣，在接續的路網規劃和建設下，
各區域發展、都市更新案、乃至地方發展都有巨大的改變，這邊改變
中，迎合短視民意的住宅、豪宅規劃及公共建設有在進行，卻少有「滯
洪區」視角的節制區域快速發展的努力，更有甚者，遷就少數利益者，
改變河川地名目，在原來滯洪區進行重大建設也在發生。
新莊副都心區早期人口較少，主要是地勢較低窪，此一區域的公共建
設、綠地考量幾乎不以滯洪的想法在著力（如考量哪一區域較低窪，大
水來時水路的進出及滯留？）；另外，較低窪的華中橋、光復橋一帶板
橋及中和的近河堤區域，有些已規劃為住宅區，著手和財團合作進行開
發；有些在整地，循求未來的硬體水泥建設的可能，凡此，我們都看到
大都會區少有滯洪區條件的地區正在「餵養」少數利益者，扭曲原有的
區域功能與特色，非常不妥適呢！
板橋都會區唯一滯洪區－湳仔溝即將「淪陷」
這中間，更令人感到焦慮的是，有五十五萬人口台北縣大都會區－板
橋市，最大滯洪區即將被毀棄，不再存在。
台北縣政府所在的板橋，為大漢溪和新店溪交會的地方，為較低窪的
地區，這些低窪地區，過去容易淹水，後來構築防洪牆，這些水災才日
漸消失。如浮洲及江子翠等地區，十數年來防洪採圍堵方式，水患漸
除，也造就出許多新生地，這些新生地在後來都被規劃為商業區及住宅
區，為板橋增加新的生活空間。最近一期完成都市計畫的浮洲地區，長
期限建解除，地方發展土地價值也在飆漲，地方發展更可期待！
儘管幾年來，浮州地區在各項重大防洪公共建設努力下，已不再淹
水，許多早期為河川地的地區也規劃為住宅區或公園。
但是不可掉以輕心，要為當前地球暖化氣候異常雨量驟增的階段做準
備。如最近台中市驟然下起大雨，造成地方嚴重水災，就是過去少見情
形。各地方政府要審慎因應。就此形勢，台北縣政府並未意識到，甚至
正在毀棄板橋現存唯一的滯洪區－湳仔溝。
湳仔溝早期為大漢溪的舊河道，現在為板橋市市區唯一一條露天河
流，也是板橋水澤文明及親水城市的重要契機，更是五十五萬板橋大城
市排水、滯洪的重要區塊。
這樣的河道區塊，在過去水利法中即明令規劃為「河川地」，不允許
各項建設進入。這樣做法，使湳仔溝可以免於各項建設干擾，維持河川
行水區及滯洪區的狀態。
近十幾年來，台北縣路網系統正在進行規劃和建設，其中特二號道路
部份路段規劃在湳仔溝的河岸邊，這樣的路線規劃將碰觸到不准有任何
硬體建設的「水利法」中「河川地」相關規定，這件事經過地方及縣政
府相關官員及民代協商，即在都市計畫修正的時候，將「河川地」改成
「綠地」，從此，特二道路高架橋在湳仔溝邊架橋墩建高架橋，河道也
可以構築水泥等工事，甚至有板橋市民代提議營建停車空間或市場，這
些都嚴重湳仔溝的滯洪區功能。
想更進一步提醒，湳仔溝架上特二號道路規劃，台北縣政府即扮演積
極、關鍵性的角色；從特二號道路進入湳仔溝的路線選擇和規劃，湳仔
溝從「河川地」改成「綠地」的都市計劃修正的努力，都是台北縣政府
透過綿密的政商關係在進行的。
要知道，湳仔溝取代「河川地」成為「綠地」後，民代及縣市首長各
種假嘉惠地方經濟之名的建設，會在湳仔溝上不斷進行，屆時湳仔溝將
融入板橋市的水泥森林中，不具滯洪功能。
類此，台北縣政府正在毀棄一個滯洪區的做法，和台北縣副縣長李鴻
源「滯洪區」理念陳訴，是很大的反諷呢！
事實上，不獨李鴻源的做作演出，台北縣長周鍚瑋也不遑多讓；他上
任後即標榜「大河治縣」，然後仿韓國清溪川經驗整治及美化「中港大
排」，卻未曾全面檢證台北縣河川處境，給予長期及實質的努力和規
劃。如河流邊的滯洪區即未提出任何較具體的辦法；另外，在仿韓國清
溪川經驗的同時，卻無視韓國清溪川去掉高架橋的護河經驗，台北縣政
府卻要在河流上不當架上高架橋，且要毀掉一條河流—湳仔溝的滯洪區
功能，這在台北縣的施政而言，可是一大諷刺！
這中間，做為水利專家、學者的李鴻源又扮演什麼角色？又有什麼資
格可以質疑中、南部的缺水問題？
我們的積極建議
面對此一困局，＜枋橋河流文化協會＞積極建議：
１． 請暫緩特二號道路經過湳仔溝的規劃。
２． 積極檢討湳仔溝段修正為「綠地」的規劃，請再更改回「河川
地」，以確保湳仔溝的「滯洪」功能。
另，在此一地球暖化氣候異常的環境，台北縣宜做好更整體台北縣所
在區域「滯洪區的檢討」，使納入都市計畫或區域發展的限制、規劃及
考量課題。
＜小檔案＞
滯洪和防洪
「滯洪」指的是洪水來時，大水有地方暫時滯留，使洪水不會淹到附
近民家．一般聚落附近的河川地及低窪地區都是大水來時滯留的地方，
也是很好的滯洪區。假如在聚落或城市發展時能夠保留這些區域，或維
持河川狀態或者規劃為綠地，將滯洪區保留，大雨來時，洪水就有地方
宣洩，不會淹到附近的民宅。只可惜這些滯洪區有很多在短視地方首長
及民代的作為下，規劃為住宅，而逐漸消失，這在各地方的長期生活品
質而言，是很不好的。湳仔溝就是其中的一個例子。
橋唯一一條河流
文／陳健一
「國內都會區開發又不重視『滯洪』，原本供雨水滲透、逕流地底的
滯洪區，都鋪上混凝土、柏油，例如台中市重劃區從農田變高樓，高雄
縣小貝湖也被填平蓋樓，暴雨無法宣洩就變水患。 」
台北縣副縣長李鴻源在最近的幾次水災，提出了做為一個水利學者專
家的卓越意見，一時之間引起很大的迴響，但是在具體做法方面，我們
看不到他所服務的台北縣政府有任何「滯洪」的規劃和努力；更有甚
者，台北縣政府正在毀棄台北縣大都會區板橋的最大滯洪區—湳仔溝！
基隆河截彎取直殷鑒不遠
大台北都會區在過去防洪規劃及建設中，大抵用堤防圍堵方式進行防
洪規劃，忽略「滯洪」空間的維持和努力。就以民國七十年代規劃的
「基隆河截彎取直」為例，即採河道拉直，構築圍堵洪水的堤防，其中
多空出來的滯洪區即遷就當時地方民代短視近利的提案（當時台北市長
為黃大洲），規劃為豪宅及科學園區，這種做法使基隆河的行水區少了
227.97公頃，接著在往後的幾次颱風過程中，大水湧入，沒有減少滯洪
區的疏緩，間接造成內湖更上游的汐止淹水。這件事在後來員山仔疏洪
道的完工，大水有往其他地方流出的管道，汐止才少有淹水的情形，暫
時緩和淹水壓力。
汐止位在台北盆地較高的位置，面臨基隆河滯洪區不當規劃時，都免
不了面臨嚴重的淹水壓力；更低窪的淡水河流域的三重、蘆洲及新莊、
板橋等地區，更需要在納入防洪及滯洪區的區域規劃。
台北縣政府漠視「滯洪區」規劃
近幾年來，較台北市晚發展的台北縣，在接續的路網規劃和建設下，
各區域發展、都市更新案、乃至地方發展都有巨大的改變，這邊改變
中，迎合短視民意的住宅、豪宅規劃及公共建設有在進行，卻少有「滯
洪區」視角的節制區域快速發展的努力，更有甚者，遷就少數利益者，
改變河川地名目，在原來滯洪區進行重大建設也在發生。
新莊副都心區早期人口較少，主要是地勢較低窪，此一區域的公共建
設、綠地考量幾乎不以滯洪的想法在著力（如考量哪一區域較低窪，大
水來時水路的進出及滯留？）；另外，較低窪的華中橋、光復橋一帶板
橋及中和的近河堤區域，有些已規劃為住宅區，著手和財團合作進行開
發；有些在整地，循求未來的硬體水泥建設的可能，凡此，我們都看到
大都會區少有滯洪區條件的地區正在「餵養」少數利益者，扭曲原有的
區域功能與特色，非常不妥適呢！
板橋都會區唯一滯洪區－湳仔溝即將「淪陷」
這中間，更令人感到焦慮的是，有五十五萬人口台北縣大都會區－板
橋市，最大滯洪區即將被毀棄，不再存在。
台北縣政府所在的板橋，為大漢溪和新店溪交會的地方，為較低窪的
地區，這些低窪地區，過去容易淹水，後來構築防洪牆，這些水災才日
漸消失。如浮洲及江子翠等地區，十數年來防洪採圍堵方式，水患漸
除，也造就出許多新生地，這些新生地在後來都被規劃為商業區及住宅
區，為板橋增加新的生活空間。最近一期完成都市計畫的浮洲地區，長
期限建解除，地方發展土地價值也在飆漲，地方發展更可期待！
儘管幾年來，浮州地區在各項重大防洪公共建設努力下，已不再淹
水，許多早期為河川地的地區也規劃為住宅區或公園。
但是不可掉以輕心，要為當前地球暖化氣候異常雨量驟增的階段做準
備。如最近台中市驟然下起大雨，造成地方嚴重水災，就是過去少見情
形。各地方政府要審慎因應。就此形勢，台北縣政府並未意識到，甚至
正在毀棄板橋現存唯一的滯洪區－湳仔溝。
湳仔溝早期為大漢溪的舊河道，現在為板橋市市區唯一一條露天河
流，也是板橋水澤文明及親水城市的重要契機，更是五十五萬板橋大城
市排水、滯洪的重要區塊。
這樣的河道區塊，在過去水利法中即明令規劃為「河川地」，不允許
各項建設進入。這樣做法，使湳仔溝可以免於各項建設干擾，維持河川
行水區及滯洪區的狀態。
近十幾年來，台北縣路網系統正在進行規劃和建設，其中特二號道路
部份路段規劃在湳仔溝的河岸邊，這樣的路線規劃將碰觸到不准有任何
硬體建設的「水利法」中「河川地」相關規定，這件事經過地方及縣政
府相關官員及民代協商，即在都市計畫修正的時候，將「河川地」改成
「綠地」，從此，特二道路高架橋在湳仔溝邊架橋墩建高架橋，河道也
可以構築水泥等工事，甚至有板橋市民代提議營建停車空間或市場，這
些都嚴重湳仔溝的滯洪區功能。
想更進一步提醒，湳仔溝架上特二號道路規劃，台北縣政府即扮演積
極、關鍵性的角色；從特二號道路進入湳仔溝的路線選擇和規劃，湳仔
溝從「河川地」改成「綠地」的都市計劃修正的努力，都是台北縣政府
透過綿密的政商關係在進行的。
要知道，湳仔溝取代「河川地」成為「綠地」後，民代及縣市首長各
種假嘉惠地方經濟之名的建設，會在湳仔溝上不斷進行，屆時湳仔溝將
融入板橋市的水泥森林中，不具滯洪功能。
類此，台北縣政府正在毀棄一個滯洪區的做法，和台北縣副縣長李鴻
源「滯洪區」理念陳訴，是很大的反諷呢！
事實上，不獨李鴻源的做作演出，台北縣長周鍚瑋也不遑多讓；他上
任後即標榜「大河治縣」，然後仿韓國清溪川經驗整治及美化「中港大
排」，卻未曾全面檢證台北縣河川處境，給予長期及實質的努力和規
劃。如河流邊的滯洪區即未提出任何較具體的辦法；另外，在仿韓國清
溪川經驗的同時，卻無視韓國清溪川去掉高架橋的護河經驗，台北縣政
府卻要在河流上不當架上高架橋，且要毀掉一條河流—湳仔溝的滯洪區
功能，這在台北縣的施政而言，可是一大諷刺！
這中間，做為水利專家、學者的李鴻源又扮演什麼角色？又有什麼資
格可以質疑中、南部的缺水問題？
我們的積極建議
面對此一困局，＜枋橋河流文化協會＞積極建議：
１． 請暫緩特二號道路經過湳仔溝的規劃。
２． 積極檢討湳仔溝段修正為「綠地」的規劃，請再更改回「河川
地」，以確保湳仔溝的「滯洪」功能。
另，在此一地球暖化氣候異常的環境，台北縣宜做好更整體台北縣所
在區域「滯洪區的檢討」，使納入都市計畫或區域發展的限制、規劃及
考量課題。
＜小檔案＞
滯洪和防洪
「滯洪」指的是洪水來時，大水有地方暫時滯留，使洪水不會淹到附
近民家．一般聚落附近的河川地及低窪地區都是大水來時滯留的地方，
也是很好的滯洪區。假如在聚落或城市發展時能夠保留這些區域，或維
持河川狀態或者規劃為綠地，將滯洪區保留，大雨來時，洪水就有地方
宣洩，不會淹到附近的民宅。只可惜這些滯洪區有很多在短視地方首長
及民代的作為下，規劃為住宅，而逐漸消失，這在各地方的長期生活品
質而言，是很不好的。湳仔溝就是其中的一個例子。
全站熱搜
留言列表
