文／陳健一（台灣土地倫理發展協會秘書長）
其實，早在周縣長初上任時，我就困惑於他為什麼急於出國招商？總
以為台北縣鄰近台北市，很多經濟發展的條件和整個大環境及中央政策
有關，地方縣政府能夠努力的空間不大。這樣汲汲營營於招商，要嘛是
膨脹地方政府能力的無知，要嘛在為少數財團及椿腳利益鋪路。這樣的
質疑和困惑，在接下來，周錫瑋陸續提示的政策清單中，逐漸清晰。他
和台灣許多短視的部分縣市首長一樣，奔走於博奕條款，希望淡水河口
設立賭博的據點，無視賭博專區造成地方風氣敗壞的後遺症；接下來努
力於淡水園區的規劃，無視淡水交通及腹地擁擠的事實，為了此一規
劃，促成公路總局重啟淡北快速道路建設的規劃，造成淡水河北岸生態
及景觀的負面影響；此外，為使淡水河口南岸的交通更通暢，無視淡水
河口的景觀特色，立意規劃淡江大橋橫阻在淡水河口之前，更令人錯
愕。
周錫瑋表面上做出關心環境、愛護河川及土地的態度，一旦遇到迎合
短期地方經濟發展的道路開發等交通建設，則露出「絕不妥協」的短視
近利本質，一昧建設到底。
湳仔溝的課題，我們就見識到周縣長的嘴臉。
觀察台北縣政長期發展的面相，主要在招商和觀光為主軸，其他的努
力也要綁住媒體的能見度，使選民看到，方便未來選票利益的經營；至
於真確的硬功夫、長期的努力與作法，我們幾乎看不到台北縣政府在努
力。
或許有人會說，我這樣談對於台北縣政府不公平，像人工溼地、中港
大排及碧潭規劃與建設、取締大漢溪及新店溪的盜採沙石、工廠排
污……等都有具體的成果。這些我都同意，只是這些個別案例的取締成
績和作法，都看不到長期的規劃和努力；舉凡所謂三大旗艦計畫，大都
是即興式、具短期能見度的選舉利益盤算；另外很多作為也都是迎合短
視近利的點子，少有長期的想法，像人工溼地的排污功能，縣政府有在
宣傳，卻不談真正解決污水問題的污水下水道政策，只因為污水下水道
是前任政府的努力重點，可見他關心的重點不是污水問題，是如何找到
新點子，讓選民感覺到他有做事，至於事情本身有沒有長期努力及如何
做好的想法和作為，並不重要；再就中港大排而言，周縣長強調韓國清
溪川經驗，指出韓國打掉高架橋，重新規劃建設清溪川的政績很有意
義，就在新莊的中港大排仿清溪川經驗規劃及建設親水景觀，也在同
時，卻又在板橋唯一的一條河流：湳仔溝架上高架橋，破壞河川景觀；
這樣面對兩條河流分別有不同態度的作法，主要是中港大排親水規劃容
易做，溝通並不困難；湳仔溝不建高架橋，溝通不容易，和他一再堅持
的交通及經濟發展優先的原則不符；類此中港大排和湳仔溝的不同作
為，更可以看出周錫瑋加諸關懷河川的偽善作風。換句話說，周錫瑋縣
長認同清溪川經驗是假的，關心河川也不真確，他較想用河川關心做工
具，堆疊出選票。觀察周縣長兩年來的表現，類此問題更形明顯，所有
努力的思考是如何讓選民知道、感覺到他的努力，其中招商、觀光是最
容易被「看到」的，所以所有努力都以此為重點，九十八年度，活動預
算甚至高達4.5億，這樣的預算主要用在宣揚政績，唉，台北縣選民，你
看到了嗎？
不做真議題，只在假議題、短視經濟發展議題上努力，縣政府的很多
作法幾乎是周縣長的選舉工具，你覺得如何呢？
或許你會說，在這個民主選舉的社會，政治是很現實的，不宣傳哪來
的持續執政？哪來獲取服務選民的機會？我這樣說太大驚小怪了。
這就是我不信任當下民主選舉的主要原因。花二、三千萬元以上在選
舉，講了一堆好聽、關心民眾的大話，事實上是在為一小撮人的利益或
個人利益。這是當下地方民主政治形塑出來椿腳文化的特質，所以才有
人一直對地方椿腳政治很不以為然，不放心。周縣長只是其中較誇張的
一位。不獨此，台北縣的大部分議員和立委也都是這樣，怎麼辦？
要公民站起來，支持不計算選票的公民社群，讓他們有機會不斷向民
眾說明，藉以制衡現在的民選首長及民意代表，只是這樣的人和社群在
台北縣有嗎？告訴各位，很少啦！專心針對台北縣政給予長期觀察的，
更是沒有，所以只有聽任他們（民代及民選首長）魚肉台北縣了！
或者，我們不必對台北縣長周錫瑋的作法有太多的抱怨，他只是誇張
一點；若要計較前任的蘇貞昌，也有很多誇張的事。那怎麼辦？
唉，試著努力一個公民社群平台，讓利益沒有機會在這裡牽扯(尤其是
選票利益)，讓公民社群長期參與公共事務，才可能做到真確的監督呢！
其實，早在周縣長初上任時，我就困惑於他為什麼急於出國招商？總
以為台北縣鄰近台北市，很多經濟發展的條件和整個大環境及中央政策
有關，地方縣政府能夠努力的空間不大。這樣汲汲營營於招商，要嘛是
膨脹地方政府能力的無知，要嘛在為少數財團及椿腳利益鋪路。這樣的
質疑和困惑，在接下來，周錫瑋陸續提示的政策清單中，逐漸清晰。他
和台灣許多短視的部分縣市首長一樣，奔走於博奕條款，希望淡水河口
設立賭博的據點，無視賭博專區造成地方風氣敗壞的後遺症；接下來努
力於淡水園區的規劃，無視淡水交通及腹地擁擠的事實，為了此一規
劃，促成公路總局重啟淡北快速道路建設的規劃，造成淡水河北岸生態
及景觀的負面影響；此外，為使淡水河口南岸的交通更通暢，無視淡水
河口的景觀特色，立意規劃淡江大橋橫阻在淡水河口之前，更令人錯
愕。
周錫瑋表面上做出關心環境、愛護河川及土地的態度，一旦遇到迎合
短期地方經濟發展的道路開發等交通建設，則露出「絕不妥協」的短視
近利本質，一昧建設到底。
湳仔溝的課題，我們就見識到周縣長的嘴臉。
觀察台北縣政長期發展的面相，主要在招商和觀光為主軸，其他的努
力也要綁住媒體的能見度，使選民看到，方便未來選票利益的經營；至
於真確的硬功夫、長期的努力與作法，我們幾乎看不到台北縣政府在努
力。
或許有人會說，我這樣談對於台北縣政府不公平，像人工溼地、中港
大排及碧潭規劃與建設、取締大漢溪及新店溪的盜採沙石、工廠排
污……等都有具體的成果。這些我都同意，只是這些個別案例的取締成
績和作法，都看不到長期的規劃和努力；舉凡所謂三大旗艦計畫，大都
是即興式、具短期能見度的選舉利益盤算；另外很多作為也都是迎合短
視近利的點子，少有長期的想法，像人工溼地的排污功能，縣政府有在
宣傳，卻不談真正解決污水問題的污水下水道政策，只因為污水下水道
是前任政府的努力重點，可見他關心的重點不是污水問題，是如何找到
新點子，讓選民感覺到他有做事，至於事情本身有沒有長期努力及如何
做好的想法和作為，並不重要；再就中港大排而言，周縣長強調韓國清
溪川經驗，指出韓國打掉高架橋，重新規劃建設清溪川的政績很有意
義，就在新莊的中港大排仿清溪川經驗規劃及建設親水景觀，也在同
時，卻又在板橋唯一的一條河流：湳仔溝架上高架橋，破壞河川景觀；
這樣面對兩條河流分別有不同態度的作法，主要是中港大排親水規劃容
易做，溝通並不困難；湳仔溝不建高架橋，溝通不容易，和他一再堅持
的交通及經濟發展優先的原則不符；類此中港大排和湳仔溝的不同作
為，更可以看出周錫瑋加諸關懷河川的偽善作風。換句話說，周錫瑋縣
長認同清溪川經驗是假的，關心河川也不真確，他較想用河川關心做工
具，堆疊出選票。觀察周縣長兩年來的表現，類此問題更形明顯，所有
努力的思考是如何讓選民知道、感覺到他的努力，其中招商、觀光是最
容易被「看到」的，所以所有努力都以此為重點，九十八年度，活動預
算甚至高達4.5億，這樣的預算主要用在宣揚政績，唉，台北縣選民，你
看到了嗎？
不做真議題，只在假議題、短視經濟發展議題上努力，縣政府的很多
作法幾乎是周縣長的選舉工具，你覺得如何呢？
或許你會說，在這個民主選舉的社會，政治是很現實的，不宣傳哪來
的持續執政？哪來獲取服務選民的機會？我這樣說太大驚小怪了。
這就是我不信任當下民主選舉的主要原因。花二、三千萬元以上在選
舉，講了一堆好聽、關心民眾的大話，事實上是在為一小撮人的利益或
個人利益。這是當下地方民主政治形塑出來椿腳文化的特質，所以才有
人一直對地方椿腳政治很不以為然，不放心。周縣長只是其中較誇張的
一位。不獨此，台北縣的大部分議員和立委也都是這樣，怎麼辦？
要公民站起來，支持不計算選票的公民社群，讓他們有機會不斷向民
眾說明，藉以制衡現在的民選首長及民意代表，只是這樣的人和社群在
台北縣有嗎？告訴各位，很少啦！專心針對台北縣政給予長期觀察的，
更是沒有，所以只有聽任他們（民代及民選首長）魚肉台北縣了！
或者，我們不必對台北縣長周錫瑋的作法有太多的抱怨，他只是誇張
一點；若要計較前任的蘇貞昌，也有很多誇張的事。那怎麼辦？
唉，試著努力一個公民社群平台，讓利益沒有機會在這裡牽扯(尤其是
選票利益)，讓公民社群長期參與公共事務，才可能做到真確的監督呢！
全站熱搜
留言列表
