nanzaigou

大台北很熱

文／陳健一

七月十日大台北３８℃高溫！  

在此之前，七月九日台北飆高至３７．６℃，我人在花蓮，花蓮一樣熱浪高張，但有微微南風及海風，暑氣不像台北。 
 

再回到 六月三十日 ，我陪伴小朋友走讀新莊，一出捷運新莊站，就被熱氣籠罩，眼前筆直的中正路只有小棵行道樹，難怪這麼悶熱。中正路是新莊街區最主要幹道，竟少有行道樹，甚至沒有行道樹，不禁令人困惑於新莊「政治人物」的「遠見」？ 

這個城市的政治人物從來不是為了長期的新莊市民在考量？（現在他們正在盤算如何毀掉日治建築武德殿！） 
 

新莊位在台北盆地，熱氣容易匯聚，在地建設除了高樓水泥華廈，要多保留綠地，廣植行道樹，留存水澤河域。這樣做，才能微調暑熱天氣，使氣溫多降二、三度。  

新莊的城市規劃從來不是這樣，他們將水圳加蓋、不要水澤，少有行道樹，去掉綠地，城市填滿水泥建築，現在水泥面積還在擴大……用各種方法擴大，總之當下政客要毀掉所有的綠地及水澤，直到沒有為止。 
 

不只新莊，永和也是；永和為全國人口密度最高的地方，原有七座公園規劃，被政治人物「協商」到只剩一座；幾年前台肥土地原來可以成為口袋公園，也變成豪宅。 
 

板橋為新北市人口最多的城市，七月初溫度已飆到３４℃，所有人幾乎都悶在烤爐裡；主要是綠地大量減少的結果；先是新板特區去掉很多綠地(蘇貞昌任內)，接著是湳仔溝可以降溫的河川被毀掉（周錫瑋任內進行），現在正在毀掉浮州大部分公地（朱立倫的事），讓浮洲只有水泥，水泥，再水泥！板橋為四鐵共構的新北市核心發展區，竟然在四鐵共構關鍵時刻，把珍貴土地貢獻給政客蓋大樓，成為少數人政治喊價賺錢籌碼，你是板橋公民你怎麼看？再問誰是這些政客？現在還在活躍的立委們（就那兩位！） 

。  

再來，新店市已有瑠公圳被加蓋，新店捷運機場也在朱立倫短視運作下，少掉一個滯洪區及公園。另外，靠山邊的土城有個大台北難得的綠地－土城彈藥庫，這裡雞犬相聞，生命多樣，此時政客在建商的遊說下，正盤算著要毀掉這塊地！我聽說朱立倫有這個念頭！
 

回來看看台北市，情況也很惡劣！松山火車站不遠的四張犂截水溝（虎山溪）今年才被郝龍斌市長加蓋；大台北唯一殘存淡水河沼澤的洲美里一帶已有士林科技園區進駐（馬英九時候做的），該地美其名為科技園區，其實是用來炒地皮；緊接著，這塊兼具荒地、綠地及田地的少數土地資源，將被政客和財團共媾中，蠶食鯨吞，成為水泥華廈，貢獻給建商……更往松山菸廠舊址探視，這裡的綠地一、二年後全毀，聳立起水泥龐然建物怪獸，逼使附近盛夏熱氣無處解消，全部灌進城市各個角落！ 
 

在此同時，財政部又要釋放國有財產局土地，其中大台北地區就有十幾筆。說是填補財政漏洞。這個時候，建商看到商機，立委忙著和財團打交道，議員被金權政治結構綁住閉上嘴巴，政府高官只關心數字被美化……所以都很認可國有財產局賣地！至於一般人民，從來不認為急切處理國家的土地很重要，只是感覺到天氣越來越熱！但不知道為什麼！ 
 

再問，大台北區不當的填滿水泥華廈是這樣發生的？是人民無所謂也看不到盆地熱島效應的困境，更無所謂城市願景規劃；然後聽任政客耍弄，讓水泥填滿，圍堵熱氣，所以城市越來越熱！越來越熱！越來越熱！越來越熱！越來越熱！越來越熱！ 

延伸１：  

大台北區寸金寸土，公家的土地給任何私人都不對，假如用在所謂經濟發展、財政漏洞，更是政客的說詞！大台北的國有地要用在幫助大家生活品質的綠地、河川地及荒地。大台北任何一塊公地的使用，要決策透明，要廣開公聽會，不可以黑箱作業。只是，當下這些公地已在政客和財團私相授受間，逐漸消失。這中間的堆手，也是最惡質的機關是國有財產局，最壞的部長是財政部長，最關鍵的角色是台北市長和新北市長！他們是土地流失、沈淪的重要關鍵和主事者。各位啊！多留意，多關心啊！ 

 

延伸２： 

＜都市降溫　沒那麼困難？＞  

政治大學地政系副教授孫振義，日前在中國時報登出一篇文章：「都市降溫　沒那麼困難」（７月１２日）一文提出幾帖都市降溫良方。其一是綠化，其二是增加都市水體，其三是都市風廊，其四是綠色建築設計。用詞輕鬆簡單，好像要實踐只要改一下觀念就可以做到。只是想問，這樣的簡單作法是放在美國、日本？還是台灣？假如放在台灣，這幾個方法真的可以貫徹實踐？整個大台北地區（台北市及新北市）所有公地已被建商、政客「物色好」或搞壞掉，哪裡還有空間可以綠化？另外，水體大都被被加蓋或填土造鎮，哪有水體？風廊在大台北區更是笑話，請問要拆掉哪幾棟大樓才可能引伸出風廊？至於綠建築，要很多窗，屋子高挑，在台北有幾棟房子可以這樣做？感覺上， 孫 教授對台北不熟，所有主意像「外星人在講地球的事」，根本鬼扯或者「屁話」。我這樣講 孫 教授只是在提醒，大部分城市空間相關學者及城市空間美學專家、都市防災學者都會說大台北城市空間很醜，很拼裝，有些也焦慮大台北空間及居住政策沒有防災的考量，再來就「沒了」。他們不想，也從來不深究整個城市空間墮落過程的課題，也避開政治及政策的不義作為及細節，更刻意所有遭惹政客及政府的機緣。然後自我狹化、閹割專業，半開半張眼睛，說些不輕不重，不知所云的話。幾年後，所有城市空間成為惡質政治的禁臠；到處是惡質政客、建商及財團共媾形成扭曲城市空間的共犯作為。
面對這樣課題，學者有「位置」，有「專業」看得到，但他們不想，寧願像鴕鳥，把頭伸到洞裡，說：「看不到。」或者不輕不重的講些屁話，這篇文章就是例子之一。 
 

學者專家都不面對大台北區空間的不正義，不利防災等課題，因為深究就會踩到政治，會影響他們的利益和位置。於是，整個城市失去專業、專家的審視及反省力量。也就有今天大台北的城市空間一再拼裝、一再不正義、一再消費的窘境。 

延伸３：  

當我們焦慮於空間扭曲課題時，我聽到一種聲音：「這種事不一定會發生。」在年前大漢溪討論會中聽到一位學者說的話，現在心仍在痛。