nanzaigou

古蹟交由建商修復？新北市對應新莊老街都更及武德殿的荒謬心態

文／陳健一

編按：
新北市又出來「話聲」了。今天中國時報有相關報導。以下為感觸！ 

我到現在仍然看不懂新北市政府面對新莊老街都市更新的「正大光明」理由？

我努力幫他找藉口，還是找不出來？

「怪獸」來了！

朱立倫只為33層豪宅毀掉新莊武德殿及周邊歷史空間

                                                                                文／陳健一

前言：新莊老街公辦都更案，新北市財政局今日已確定該基地規劃的建商團隊。並要求蓋成三十三層豪宅，毀掉老街唯一存在的日治空間！

「怪獸」終於出來了！他們真的這樣蠻幹了！

前三個禮拜，朱立倫和他的團隊說新莊武德殿公辦都更案還沒有定案，今天卻明白指出武德殿及日治郡役所基地的命運了！果然，他們明確進行政商共媾的勾當。他們要毀掉新莊老街古蹟！為的是有人要賺錢，要蓋豪宅！

文／陳健一

 
 鶯歌又被毀掉一個具歷史價值的煙囟，過去十年，鶯歌已毀掉五個具歷史價值的建物。
隨著路網系統的建構，城市土地價值翻漲，地主對應土地的價值丕變，個個期待參與城市地價翻漲榮景，不願影響土地價值的因素干擾土地價值。
而老街、古建物、古蹟、水圳都可能造成土地無法完整被買賣，被大面積都更，也就被視為土地轉賣的障礙。許多地主不樂見基地上有古蹟、歷史建物，乃有土地被轉賣同時，古蹟被粗暴毀掉的例子，也有土地到建商手上，被整個打掉的事例，當然也有公部門以建設及發展地方理由，帶頭打掉古建物；這種事例在朱立倫市長任內不斷發生，如捷運大坪林站瑠公圳加蓋，大坪林古厝毀掉，鶯歌舊煙囟打掉，以及正在進行，尚未毀掉，但規劃要毀掉的淡水小白宮、新店吊橋以及新莊郡役所（包括武德殿）……

從「聽說」開始

　　　　
　　──新莊武德殿古蹟及日治宿舍群要在「聽說」中被毀掉？

 朱立倫即將抹掉「中和彈藥庫營區」綠地

文．圖／陳健一

「不要一直空著。」 

馬英九有政績，「剁掉」黎智英  

　　　　　　　　　　
                             －－質疑「自由時報」們  

文／陳健一 

 

「台灣做為一個多元文化的民主國家，竟然容不下香港壹傳媒，是台灣的羞恥。這不是台灣人不接受壹傳媒，而是以馬英九為首的台灣政治人物，導致黎智英被迫撤出。」自由時報專欄作家林保華今天以「黎智英被馬英九騙」為題寫了這段文字。接下來用很陰謀的牽扯，分析黎智英和馬政府互動與轉折。

這篇文章就是典型自由時報議論方式，逢「馬」必反，充斥鬥爭語言，不去計較義理背後的社會倫理及公義，讓真確公民及理念觀點被模糊，無法對話。

每當社會有重大事件發生，只要和「馬英九」有關，「自由時報」們一定要在過程中找到「陰謀」，然後每天轟炸，過去對宋楚瑜是這樣，對連戰是這樣，對後來的馬英九也是這樣。這份號稱台灣第一大報的「自由時報」，不去碰觸台灣深層、具願景或是永續課題，只在統獨議題、民粹愛台灣議題聚焦，不斷「謾罵」，時日久了，台灣人也就處在「誰愛不愛台灣」的粗暴及迷亂風潮中。

或許有人說，台灣是多元社會，這是民主常態，錯！這是久聞不覺其臭！台灣今日是非不分就是被類此「自由時報」偏執政治訴求倡導媒體造成。想想，這樣的自由時報，一罵就十數年，而且是台灣第一大報，台灣的風氣會如何？

再回到林保華這篇文章，林保華說：「台灣做為一個多元文化的民主國家，竟然容不下香港壹傳媒，是台灣的羞恥。」我對這句話感到羞恥，壹傳媒的黎智英離開台灣，正說明台灣人還知道羞恥，有能力，有勇氣，有機制，有制度拒絕黎智英。要知道：倡導台灣的多元價值，並不表示可以容許把「狗吃大便的事」天天拿給大家看！不幸的是，林保華等人倡議的自由是這樣，可以天天報導「吃狗大便」的事。這篇文章登在自由時報，且出自林保華口中，讓我為台灣人感到丟臉！為他的寫作平台──「自由時報」感到可恥！林保華們及自由時報們太無恥了，竟然可以支持黎智英這樣無恥的行為！

「這不是台灣人不接受壹傳媒，而是以馬英九為首的台灣政治人物，導致黎智英被迫撤出。」這句話是典型自由時報偏狹愛台灣者的表達方式，只要把馬英九綁在一個議題上，用口水淹死他就對了！這中間，最喜歡用的技倆是：大言不慚的說他們代表台灣人，所以才有「這不是台灣人不接受壹傳媒，是馬英九」的說法。

喂，我是台灣人，我就很不能接受壹傳媒，你怎麼可以把我劃進你們那一圈？！我告訴你，我代表很多有良心的台灣人，我們無所謂統獨議論，只要過程合乎社會人際倫理，不綁架公共議題成為鬥爭工具，我就支持所謂的政治和主張。我這樣的台灣人，你以為如何？以後少用「台灣人不喜歡……」、「台灣人不接受……」你憑什麼代表「代表台灣人」，代表像我這樣的「台灣人」們？！

林保華們，我要這樣說你這個「林保華」，因為你不只代表你，你也代表許多愛台灣，指別人不愛台灣，又無所謂社會倫理是非公義遭破壞的人們！假如你們說的「馬英九為首的台灣政治人物，導致黎智英被迫撤出。」我要說「好啊！這正是馬英九的政績呢！」

當前，社會一片謾罵馬英九政績不佳的聲音時，我卻感覺到其中的懸疑和扭曲！這裡姑且不論。當下有兩件事影響台灣百年的作為，其一是把黎智英趕離台灣，其二是房價實價徵稅。都是馬英九做的，是政績，是好事！

政府做不好要批評，做好要鼓勵，這樣才有機會引導政府不被民粹綁架，不成為意識形態的旗手，也不會成為機會主義者及浮誇媒體炒作對象。不幸的是，當下台灣政媒環境已經沈淪，看不到政府哪些做不好？哪些做好？一隻狗吠，一群狗跟著吠！馬英九政府執政最大的問題，就是無法讓人民好好看到問題重點，找到國家及社會願景，以及對應媒體惡犬束手無策！不，至少，馬英九「剁掉」其中一隻惡犬的腳，這一點，我肯定他！

走了一個不要臉的黎智英啟以後呢？  

                        　　　　　
                                      ──壹傳媒啟示錄  

文／陳健一 
 

黎智英退出壹傳媒，離開台灣；他終於離開一手促成沾滿「屍體和裸體」的台灣傳媒及沾腥帶血的台灣媒體風氣。這是好事，是大事，是台灣社會結構的良好可能的促因！ 
 

只是到現在為止，類似的「確定」，仍引不起社會所謂公共知識份子的重視，也沒有傳媒專業學者的正面回應。壹傳媒會在學界和公共知識份子圈有這樣的禮遇，是整個台灣知識界過分短視，偽善及共謀共媾共犯心態的結果。

台北市政府用社大教師培訓宰制社大！

 　　　　　　　　　──社大需要教師培訓嗎？ 

文／陳健一
 

編者按： 十月六日 作者參加全促會會員大會的議題座談，對於台北市政府及部份縣市政府開列社大教師進修課程，要求社大教師上進修課，很不以為然。以下為講話內容…… 

想問：社大需要教師培訓嗎？

1、先看動機

壹傳媒功大於過，台大教授彭文正謬論 


文／陳健一

 

　當我在聯合報看到台灣大學新聞研究所 彭文正 教授說壹媒體「功多於過」時，我意識到台灣新聞學術專業的失德、失能與失控。
 

　長期以來，對大學名器、學者專家，我們有崇高尊敬與期待，他們以更大的高度看待人類文明、知識義理、社會現象及社會結構，我們期望他們進入人間時，是以「公共知識份子」的態度參與，為社會不義行為及現象「吹哨子」，沒想到，我們得到的是：彭文正之類的學者以「打手」的姿態參與社會，尤其面對壹傳媒引動的社會騷動，做為傳播學者的見解竟如此淺層、表面，比升斗小民還不如。
 

蘋果、自由躲在旺中後面竊喜 


文／陳健一 

 

　這段「反旺中」凸顯了民眾對媒體壟斷的憂慮，但是箭頭指向旺中，卻令我不滿、不舒服，媒體壟斷不只是旺中，蘋果、自由都很嚴重；蘋果和旺中在壟斷事實攻防上有利害關係，所以用不平衡的版面在攻防、渲染；自由與旺中不對盤，因為旺中很「親中」，就此剉剉旺中的銳氣，也誇大版面鋪天蓋地的迎戰；兩個反旺中的媒體團隊都用壟斷的方式向旺中叫陣。 
 

　憂慮旺中壟斷的學者及反旺中民間團隊或許不滿意自由、蘋果的壟斷風格，但基於當下目標：「不是敵人就是同志」，乃配合這兩大媒體的節奏唱和，以至於失去靈魂。這中間，「走路工」事件，反旺中民間團隊竟第一時間沒有任何困惑，只是「勇敢」的嗆下去，其不理性、不理想的方式，仍然讓我很不舒服；當年阿扁只要抬出「愛台灣」，污了再多錢，都不是重點，這樣沒有是非的「愛台灣」方式把「愛台灣」的正確性撕毀了。這種情境也發生在「反旺中」過程中；「走路工」或許不是反旺中民間陣營做的，但可能是自由、蘋果他們「幹」的，他們過往到現在，為達目的不擇手段的卑劣作法，班班可考，怎麼沒人質疑他們？